ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ САМИРА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Высший разум

Сообщений 31 страница 45 из 45

31

Wade, Вы  говорите, что другие были не лучше. И это так. Никто не оспаривает это обстоятельство. Любая революция - результат накопленного напряжения в обществе (причем в разных слоях, в том числе в результате конфликта элит). Те, кто создавали это напряжение, зачастую могли совершить больше преступлений против своего народа, чем те, кто участвовал в разрядке.
Но я не могу поддержать Вас в интерпретации фактов с опорой исключительно на мнения отдельных историков. Любой профессиональный историк скажет, что исходный документ - это первоисточник. Именно от него нужно начинать анализ, а после привлекать чьи-либо оценки.

Поймите мою мысль: у меня нет цели доказать, что большевики были страшнее царского правительства и придворной камарильи. И те, и другие натворили немало дел. Я говорю о том, что революции и гражданские войны - это не только перемены в обществе, это и большие потрясения для населения. "Лес рубят, щепки летят". Смерть, голод, страх, лишения - не к этой жизни готовил нас Вс-вышний. Это делают люди.

0

32

Зимняя написал(а):

Wade, Вы  говорите, что другие были не лучше. И это так. Никто не оспаривает это обстоятельство. Любая революция - результат накопленного напряжения в обществе (причем в разных слоях, в том числе в результате конфликта элит). Те, кто создавали это напряжение, зачастую могли совершить больше преступлений против своего народа, чем те, кто участвовал в разрядке.
Но я не могу поддержать Вас в интерпретации фактов с опорой исключительно на мнения отдельных историков. Любой профессиональный историк скажет, что исходный документ - это первоисточник. Именно от него нужно начинать анализ, а после привлекать чьи-либо оценки.

Поймите мою мысль: у меня нет цели доказать, что большевики были страшнее царского правительства и придворной камарильи. И те, и другие натворили немало дел. Я говорю о том, что революции и гражданские войны - это не только перемены в обществе, это и большие потрясения для населения. "Лес рубят, щепки летят". Смерть, голод, страх, лишения - не к этой жизни готовил нас Вс-вышний. Это делают люди.

Господа, не лучше ли было смотреть внутрь души своей, а не искать виновных в ваших жизненных неудобствах ?

0

33

Здравствуйте!
Человечество получает то, что заслуживает.
Если бы небыло Моисея, Иисуса, Мухаммеда..., то были бы другие, избранные Б-гом, чтобы донести Б-жьи Книги до людей, раз так было решено на Небесах.
То же самое и с Лениным, Сталиным, Гитлером...
Они были лишь "инструментом" для того, чтобы история шла в том или ином направлении...
Не они, так были бы другие.
Получили то, что заслужили.

+5

34

Зимняя написал(а):

Wade, Вы  говорите, что другие были не лучше. И это так. Никто не оспаривает это обстоятельство. Любая революция - результат накопленного напряжения в обществе (причем в разных слоях, в том числе в результате конфликта элит). Те, кто создавали это напряжение, зачастую могли совершить больше преступлений против своего народа, чем те, кто участвовал в разрядке.

Зимняя написал(а):

Поймите мою мысль: у меня нет цели доказать, что большевики были страшнее царского правительства и придворной камарильи. И те, и другие натворили немало дел.

Здравствуйте, Зимняя!
Стараюсь понять Вашу мысль, но я не говорил, что все были равны как атомы, и все они одинаково подлежат улучшению (через либерализм, например), и поэтому не важны их внутренние мотивы, цели, имеем то что имеем, проявленный факт, цитату, поступок (бихивиор). Да и думаю, революции тоже, иногда бывают не равны.

Зимняя написал(а):

Но я не могу поддержать Вас в интерпретации фактов с опорой исключительно на мнения отдельных историков. Любой профессиональный историк скажет, что исходный документ - это первоисточник. Именно от него нужно начинать анализ, а после привлекать чьи-либо оценки.

Интересно, а есть  отдельный профессиональный историк которой именно так сказал? думаю, что интерпретировать отдельно цитату (даже термин), саму по себе бессмысленно, необходимо знать все труды автора, труды его современников, умонастроения в том обществе, к кому была обращена цитата, внутренний мотив, цель и т.д. Есть интересное понятие - деконструкция.

Зимняя написал(а):

Я говорю о том, что революции и гражданские войны - это не только перемены в обществе, это и большие потрясения для населения. "Лес рубят, щепки летят". Смерть, голод, страх, лишения - не к этой жизни готовил нас Вс-вышний. Это делают люди.

Возможно. Правда было и пророк мог руководить военными операциями.

Отредактировано Wade (2018-07-31 14:27)

0

35

Samir написал(а):

Получили то, что заслужили.

Воистину так.

+1

36

Зимняя написал(а):

Но я не могу поддержать Вас в интерпретации фактов с опорой исключительно на мнения отдельных историков. Любой профессиональный историк скажет, что исходный документ - это первоисточник. Именно от него нужно начинать анализ, а после привлекать чьи-либо оценки

Здравствуйте, Зимняя!
Чтобы лучше понимать ваш анализ, скажите, есть ли все-таки какая-то отдельная фигура (автор), или какая-то школа (у меня, как я сказал, нет специального исторического образования), которая привела Вас в данную тему истории?

0

37

Владимир Ильич написал(а):

Господа

в данной теме я не на стороне господ.

0

38

Wade написал(а):

есть ли все-таки какая-то отдельная фигура (автор), или какая-то школа (у меня, как я сказал, нет специального исторического образования), которая привела Вас в данную тему истории?

Тема истории и ее анализа мне близка, поскольку училась на историческом факультете. Преподаватели (в том числе титулованные историки) всегда нам говорили, что главное - первоисточник. И только потом - знакомство с интерпретациями, которые кстати меняются в зависимости от эпохи и конъюнктуры. Особенно интересно работать с архивами. К сожалению, многое еще под грифом секретности, а что-то не будет открыто еще очень и очень долго (если когда-нибудь вообще). Приходится изучать по тем документам, которые есть в открытом доступе.
Wade, спасибо Вам за беседу. Точки зрения могут быть разными, но гораздо важнее - общее стремление к познанию. Всех Вам благ!

+1

39

Вам спасибо за науку! Хотя возможно Вы имеете более близкое отношение к науке (истории), мне возможно будет легче ответить.

Вопрос не совсем в том, что главное это первоисточник (исходный носитель информации), пока неясна принципиальная разница например между собственной интерпретацией (оцениванием некого первоисточника) или чей-либо другой.  Неясно где все-таки заканчивается сама интерпретация. 
    Возможно есть уровни, или слои информации (не два), ее интерпретации. давайте, пока, в этой теме (шире, думаю, возможно в другой), так скажем - интерпретации имеют отношение к различного рода дискурсу, это описание, высказывание.

Принцип узнавания - интерпретация сырого сигнала (тепло, звук, цвет и т.д.) и превращение его в значение, в знак, в паттерн, т.е. в некое высказывание, описание. Знаки представляют собой кирпичики информации из которых складывается некая картина мира. Сегодня они могут складываться в одну картину мира, завтра в другую. Это психосоматический процесс. 
Просто обобщая, или разделяя (сталкивая, или не прибегая к другой оценки) между собой интерпретации человек все-равно не выходит за интерпретацию, за высказывание (нет перехода от синтагмы к парадигме).
  Например, люди жившие в примодерне  (до 1350 года) принадлежали разным традициям, но не знали, что принадлежат одной парадигме. В эпоху модерна, возникли такие описания как материализм, идеализм, бихевиоризм и т.д., они могут спорить, но все они принадлежат одной новой парадигме, которая трудно фиксируется для описания. Есть нечто, что скрыто в высказываниях (описаниях), то что нами не замечается.

Познание начинается со способности изучения (анализа) собственных перцептивных (восприятие) процессов. Начинается с деконструкии интерпретации (описания), когда человек не просто интерпретирует но он знает что он интерпретирует (описывает). т.е. есть некий зазор в отождествлении с интерпретацией, позволяющий увидеть ограниченность механизмов собственного восприятия.
Принцип понимания (познания)  - объект открывается субъекту изнутри, это сложный интеллектуальный разворот символов (неких кодов к смыслам, которые находятся на уровне парадигм, архетипических схем). Чисто гносеологический (концептуальный) процесс, который предшествует развороту исходной информации в проявленные на психосоматическом уровне переживания.

Wade написал(а):

Есть интересное понятие - деконструкция.

Деконструкция связана с неким концептуальным слоем информаии, который пространственно-временным образом предопределят дискурс (высказывание) субъекта.
Человек обращает внимание на структурализм, т.е.где фраза высказана впервые, на каком языке в каком социальном контексте, этимологическое значение термина, синонимическое, кто и то понимал под этим термином в то и последующее время.

0

40

Спеиальных знаний всегда не хватает, возможно, пожалуйста, немного поделитесь какой-то закрытой в архивах информацией, например, что Вы думаете о «Новой хронологии» (не имею ввиду именно  Фоменко с Носовским)?

0

41

Об определении понятий «террор» и «терроризм» Ю. С. Горбунов

О времени зарождения явления терроризма, кроме этимологии, так же свидетельствует и генезис терроризма как особой формы политического насилия: принуждение одних через устрашение и (или) насилие над другими. Проявления терроризма и истоки его современных течений можно найти на Среднем Востоке, в Древней Греции, в Индии и Китае, но данное явление далеко не всегда было противозаконным. Так, в рабовладельческом обществе основным субъектом террористической деятельности было государство, которое использовало террор как законное средство массового внеэкономического принуждения к труду, управления обществом и ведения войн, подавления политических противников. Террористическая деятельность направлялась как целями внутригосударственными, так и внешнеполитическими. В древнейших государствах экономика сводилась к получению от раба — основного производителя — наибольшей отдачи при минимальных затратах и была основана на прямом насилии, принимавшем зачастую форму террора, что обуславливалось необходимостью психологически сломить, подавить недавно еще свободного человека.

+1

42

«Революция пророков» — Гейдар Д. Д.
отрывки:

Я против того, чтобы идти от частного к целому, брать деталь и, подобно Кювье, восстанавливать целостную картину. Надо устанавливать парадигматическую истинность. Реальность имеет некую парадигму. Интуитивно понимаешь: вот оно, так и должно быть, а потом находишь детали, разрозненные кусочки, которые в эту схему укладываются. Никогда не удается набрать такое количество деталей, которое перешло бы в качество совпадения с парадигмой, так что подобные построения всегда уязвимы. Критически настроенные академики всегда скажут: «Ну, батенька, вот эта деталька так объясняется, зачем же сразу такие скачки логические? Нет этого ничего, все, как с виду кажется, так оно и есть».
Я убежден, что иерократия в широком смысле подготовила ряд крупных социальных смещений, перемен, революций, для того чтобы на конечном этапе, создать полностью контролируемое общество, называемое открытым, гражданским, рыночным, руководимое институтом демократического самоуправления, который в действительности является очевидной и даже не очень плотной ширмой.

Итак, от традиционного общества, понимаемого в широком плане, мы никуда не ушли. Мы по-прежнему находимся в луче вечных архетипов, которые просто замаскировались, перефразировали себя в новой презентации. «Профанизма» как такового нет.

Другой интересный вопрос – чего боятся иерократы, почему они идут на исторические трансформации, на организацию революции и т.п.? Иерократия в глобальном смысле – это тирания. Неважно, что она отражает на человеческом уровне фундаментальную онтологическую реальность: бытие – тоже тирания. Неважно, что жрецы корпоративно несут в себе некую констатацию того, что есть в виде созерцания простой истины: истина – тоже тирания. Человечество находится под бременем тирании по определению, прежде всего тирании рока. Древние осознавали это непосредственно: есть всепоглощающий рок, герой бросает ему вызов, а рок – это тирания, глобальное «То, Что Есть».. Если это так, то неизбежен и вызов тирании. Должен явиться герой, бросающий вызов року.

Более того, та энергия, с помощью которой иерократия пытается все обновить, революционная энергия, которую жрецы узурпируют, чтобы использовать в своих политтехнологиях, модифицируя жизнь так, чтобы она метафизически не менялась, откуда она? В недрах человечества дремлет титанический вызов. Титанический вызов в лице избранных героев направлен в глубочайшем смысле против рока как абсолютной негативной вечности.

Пророки приходят для того, чтобы низвергнуть тиранию иерократии. Они приходят из противоположного конца реальности к обездоленному. Когда две этих составляющих, «плюс» и «минус» гнева – гнев божий и гнев угнетенных – встречаются, – вспыхивает взрыв. Это религиозная революция, которая есть единственно возможная, подлинная революция. И якобинские революции, устраиваемые попами, лишь пародируют архетипические подлинные религиозные революции. Подлинная революция – это революция Моисея, это революция Христа, это революция Мухаммеда. До них – это революция Авраама.

0

43

Думаю, что мир перевернут, и похоже, периодически переворачивается, некой иерократией, с целью интенсификации человеческих процессов, т.е. прогресса, как раз через превентивные революции (псевдо-революции).
   Если традиционное общество включало в себя духовно-спиритуальный элемент, который  касался каждого, через «коллективное бессознательное» , то сегодня, в современном обществе,  этот элемент (обратной связи)  усекается за скобки, а в центр ставится такие индивидуалистские формы описания как прагматичный бихевиоризм, технократический неолиберализм. Общество с 18 века учат, что бытие состоит из хаотически соударяющихся частиц, а человек есть продукт (механизм) случайного "соударения" атомарных индивидуумов между собой. И похоже, логос Великой французской революции этому не противоречит.
С Октябрьской революцией похоже сложнее. Описание ленинизма, имеет отношение к «коллективному бессознательному» всего человечества. Думаю, не случайно говорят, что старообрядцы (возможно это большая часть населения) и космисты (Вернадский, Циолковский, Зелинский, Чижевский) видили в нем некую религиозную, мистическую силу своего времени, ведущую к новой «постэсхатологической» истории.
  В наше время, нет таких ресурсов, денег, что-бы поднять "лишние" пять миллиардов людей на новой уровень социализации, который называется - "информационное общество", "сетевое", "глобальное" и т.д. Да и в этом "золотом миллиарде" не нужен рабочий класс, он заменяется кучкой технократов. Т.е. средний класс опрокидывается вниз. Да и если посмотреть на современную экономику, инвертируются сей час главным образом государственные, глобальные проекты (экология, оборона и т.д.), а такая экономика не зависит от количества потребителей.

+1

44

Мне думается и я надеюсь, что технократия (-изм) не будет основой будущего развития Земли. Это явление уже заводит планету в тупик. Скорее логична духовная основа. Согласна с тем, что революции являются методом перестройки человечества. Как и климатические события, войны и т.д. А период правления тех или иных лидеров стран мне интереснее оценивать с точки зрения того,  был ли характерен для данного периода духовный подъем людей или, напротив, упадок.  Лично для меня это показатель, справился ли правитель со своей миссией. И неважно, была ли условно говоря его стратегия "белой" или "черной" с точки зрения оценки людей, главное, к чему привели эти действия в духовном плане для человечества на Земле. Еще раз подчеркну, что это моя личная позиция, не претендующая на абсолют.

+1

45

Возможно так, но много ли лидеров стран которым удалось до конца справится с миссией духовно поднять людей на земле? И не конфликтны ли ценности отдельной страны с ценностями некого человечества земли?

В Коране есть аяты:
"Большинство из людей, как бы ты этого не хотел, не из уверовавших".
"…И установили во всех селеньях правителями преступников, чтобы они интриговали во имя своей власти, но, в конечном счете, они интригуют против самих себя, хотя пока этого и не знают".

+2