ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ САМИРА

Объявление

Регистрация новых пользователей на форуме временно ограничена. Чтобы зарегистрироваться, нужно получить код приглашения регистрации. Для этого можно написать на почту magos_help@mail.ru .

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ САМИРА » Свободное общение » Эзотерика и оккультизм


Эзотерика и оккультизм

Сообщений 61 страница 90 из 111

61

Wade написал(а):

Форумов где используют, или использовали такую аббревиатуру знаю пока два

Пик обсуждения модели пришелся на 2011-2012 гг. Было много ресурсов разных форматов, где выносились и обсуждались подходы к ее стратегическому развитию (в числе прочего эволюционировала и аббревиатура), а также клиентские реакции. Вначале эти ресурсы переходили в закрытый доступ. А к концу прошлого года из сети были изъяты (не закрыты, а именно удалены) все ценные материалы.

Wade написал(а):

Но кто бы за статусом не прятался, на него всю ответственность не переложить

Сразу оговорюсь, что далее я не противопоставляю себя никому. Как говорит М.Задорнов, "все написал с себя".
Статусность с ее неотъемлемым авторитетом, на мой субъективный взгляд, прежде всего, воспринимается именно как возможность переноса ответственности. А если еще рассмотреть с позиции пороков? Авторитет - символ власти. Тщеславие. Желание почувствовать хоть малейшую причастность к власти, причастность к некой эксклюзивности. Тем более сакральной. Тщеславие, переходящее в лицемерие. Иногда я думаю, не об этом ли было в Послании?

Samir написал(а):

ГГР-На форуме Самира читаете и соглашаетесь, а в жизни сразу забываете.

+1

62

Есть две глобальные парадигмы, на основе которых может возникать разные модели (в том числе модель Пирогова), системы описания, но они не обязаны следовать друг-другу.

Статус, в том контексте, в котором я говорил, означает не ценность, а ее симулякр (по форме одно, а содержание неадекватно). Это и перенос ответственности, за осознание (интерпретацию) содержания, на некий внешний ярлык. Хотя, как бы человек не старался копировать, например, "все хорошее против всего плохого", неосознанность внутреннего содержания себя проявит, в какой либо неадекватной реакции.
Просто согласие, или антисогласие, еще не говорят об осознании содержания. Изменение условий это проверяет. Возможно, вы человек новый.

Отредактировано Wade (2017-03-03 11:49)

0

63

Wade написал(а):

неосознанность внутреннего содержания себя проявит

Wade написал(а):

Изменение условий это проверяет

Не обязательно. Много чего происходит и работает без осознания. Оно больше коррелирует с путем жречества.
Осознание - категория желательная, но не необходимая. Для реакции бывает необходимо и достаточно усвоить лишь ярлык, внешнюю форму.
Осознание - категория субъективная, интерпретационная.

Wade написал(а):

проявит, в какой либо неадекватной реакции

Адекватность реакции может оценить только носитель "форма+содержание". Поскольку только у него единственно верное и полное осознание. У всех остальных лишь вариации на тему. Исходя из этого в бинарной логике адекватной реакция может быть только у него. У всех остальных только неадекватная. Если посмотреть с точки зрения непрерывной логики, тогда носитель реакции может назвать более или менее адекватными сообразно более или менее близкой к оригиналу осознанности. Но только и всего.

Wade написал(а):

Возможно, вы человек новый.

Эмм... Я, конечно, не смогу рассуждать в ключе того, о чем не знаю. Если я верно понял Вашу мысль.

0

64

Борис Берманн написал(а):

не смогу рассуждать в ключе того, о чем не знаю

Мне показалось, что вы могли когда-то писать на другом форуме, или хотя бы знать о нем.

0

65

Человек, в отличии от животных, может смотреть на свои реакции, инстинкты, со стороны, и даже сам придумывать себе как и на что реагировать. Хотя склонен и слишком привязываться, зависеть от установок (внешних и собственных)..
  Автоматические рефлексы животных реагируют быстрее и эффективнее, например, в ситуации когда некогда думать. Однако, по клеткам у нас сидят все таки тигры, не люди.

Расскажите подробней что вы понимаете под "носителем"? Например, это что-то онтологическое, гносеологическое? Какой-то другой пример?

0

66

Wade написал(а):

Однако, по клеткам у нас сидят все таки тигры, не люди

Как сказать... https://www.youtube.com/watch?v=7JHT73KQV7k
Вадим, я позже развернутее отвечу.
С уважением, ББ

+1

67

Борис Берманн написал(а):

Как сказать...

Просто из того что вы сказали, можно подумать, что ваш "оригинал осознанности" сам копирует (видимо это называете адекватной реакцией) некое клише, дальше которого нельзя подумать ни в бинарной ни в какой-то другой структуре мышления.

0

68

Вадим, честно говоря, события, подоспевшие  сегодня, говорят красноречивее и ёмче любых моих комментариев. Не знаю, что еще могу добавить.
Многое и для меня собралось в целостную мозаику и стало понятным (или, может, мне кажется, что понятным). Не скажу, что разрешились все вопросы. И даже появились новые. Но оставлю их для общения vis-a-vis, вдруг мне повезет...
Сегодняшние известия утверждают меня в справедливости разделения людей на тех, кто служит себе, и тех, кто служит другим. Причем первая категория вовсе не лишена при все том возможности оказывать помощь вовне (буде мечущиеся между этими категориями, говорю для их успокоения). Так что дело не в заявляемом цвете, а в том кому ты служишь. И деньги, власть и проч.проявляют лишь то, что уже есть в человеке, как индикатор, усиливая отдельные черты до-максимума.

Отредактировано Борис Берманн (2017-03-08 21:51)

0

69

Борис Берман писал:
"И вообще, оперирования ярлыками опасно - повышается риск манипуляции."

В исламе это может называться тагут, идол.

0

70

needle когда то писал, на другом форуме:

Активность низкая... Я помню годы, когда она была по сравнению с нынешней вообще нулевая, а то и отрицательная. А если серьезно, форум стал чересчур специфичным и не выносящим никакой критики и иного суждения. С 2010-2011 гг., например, не сравнишь. Куда-то подевались интереснейшие материалы (видимо, была зачистка грядки, а жаль). Ушли безвозвратно опытнейшие персоны. К тому же, честно, по большому счету, форум топчется на одном месте: вопросы повторяются по многу раз одни и те же. Ответы +/- , соответственно, те же. Вот и приходится просеивать тонны руды на других источниках. Это первая причина тишины и ухода отсюда участников. Вторая причина в том, что методологические подходы, взгляды меняются с опытом, возрастом и еще из-за целого вороха причин. И хотя в целом мы едины, дороги у всех разные. Подчас меня повергает в крайнее изумление происходящее здесь

Меня изумляет, что со временем на форуме людям становится некомфортно и они уходят и стирают свои записи. Самир не первый, кто так сделал (это просто самый яркий последний пример). Понятия не имею, что произошло, но так случилось. Меня изумляет магия авторитета, которая напрочь отключает критическое мышление.
-------------

Хотел сказать, что дело наверно не только в идолопоклонническом формате (магии авторитета), но и в самих людях которых тот, или иной формат чем то устраивает, привлекает.

+1

71

Борис Берманн написал(а):

каков контекст, что за Общество какое-то и откуда...

Многовалентен. Т.е. и в контексте сообщения 55 (современной экономики).

Миоровой валовый продукт (конечная продукция) наверно, составляет триллионы долларов , но реальных товаров, от всей спекулятивной игры (фьючерсных сделок, юридических услуг и т.д.) возможно один процент.

0

72

Wade написал(а):

дело наверно не только в идолопоклонническом формате (магии авторитета), но и в самих людях которых тот, или иной формат чем то устраивает, привлекает.

Чем привлекает идолопоклоннический (раболепный - тоже вроде подходящее определение) формат? Кто, когда, как и зачем в людях в принципе сформировал(и) убеждения в его предпочтительности? Почему люди приняли это убеждение?

+1

73

«Народ оказался публикой... Массам преподносят смысл, а они жаждут зрелища.»
―Жан Бодрийяр

Убеждением это назвать нельзя, но и на внешнее внушение здесь всю ответственность не переложить. Как сами думаете?

+1

74

Не-не-не. Внушение сработает, если оно вписывается в убеждения клиента. Иначе - "фигвам", а не результат. Обо что и спотыкаются горе-внушенцы.
Я думаю, дело в более глубинном...
Кстати, тут недалеко есть закрытый форум. Тусовались там мастодонты от магии одно время. И вот что еще оттуда может быть в тему:
"в процессе целительства или коррекции при биоэнерговоздействии необходимо строго соблюдать необходимую и достаточную дозу этого воздействия, чтобы не "подсадить" пациента на ... эйфорию, которая может перерасти в прямую наркоманскую зависимость от сеансов. Это уже прямое вредительство, часто планируемое у сектантов или прочей корыстной публики, собирающей именно фанатов. Важно, чтобы пациент не впал в эйфорию, или "прелесть" и "очарование"... термины.., характеризующие состояние атомов мозга в период такого "духовного" подъема, сопровождающегося огромным выбросом адреналина в кровь".

+1

75

А если человек не может, или не хочет тратить личное время, силы, на то, что бы анализировать, тем более практически применять свои выводы (убеждения), если они ему чем-то не выгодны?

"Убеждения" современного человека очень противоречивы, отсюда напряжение, бесконечное перевыбирание зрелищных, но не связанных топосов информации (похоже на перещелкивание каналов т.в.). Поток информации (транспарентность) расширяется в геометрической прогрессии, но понимание смыслов сужается, размывается, подменяется. Это гносиосимуляция на которой строится потребление и продажа пустого знака (фигвам), как буд-то от него зависит обретение счастья, спасение человека и т.д.

Смысл в отличае от зрелища (знака), не предполагает исключительно позитивное удовлетворение желания. Это, как наркомана, подсаживает человека на знак, дает ему ложную идею подменить смысл, который требует от него, например, не только хотеть брать. Моменты удовлетворения такого желания (эйфория, гештальт) быстро утрачиваются. Суггестивный эффект, или вера в ложь, всегда падает, напряжение все-равно накапливается. Дело еще в том, что это же требует постоянного повышения дозы суггестивного эффекта, зрелищности.

+1

76

Кстати, в монотеистических религиях, не случайно, грубое (без критического анализа) поклонение свету, световым символам, является идолопоклонничеством.

+1

77

Борис Берманн написал(а):

Чем привлекает идолопоклоннический (раболепный - тоже вроде подходящее определение) формат? Кто, когда, как и зачем в людях в принципе сформировал(и) убеждения в его предпочтительности? Почему люди приняли это убеждение?

Часто человека интересует не та истина, которая последняя, а та которая выгодна сей час. Могут искать где спрашивать, комментировать, не из интереса к истине, а для того, что бы включится в некий выгодный театр. Получить, что то иное за потраченное на вопросы, или комментарии, время. Кому-то, что бы позволили играть роль некого Левиафана, главного арбитра за своеобразным порядком (на форуме), могут быть разные мелкие интересы. Таких людей привлекает именно мыльная "истина", в виде некой ризомы - умной каши обо всем и не о чем (и про рай и про фрукты), часто, отсюда такой же характер вопросов.

Те кто в теме не проявляют лишний конформизм к такому формату отношений, но кто-то может много говорить о толерантности, неких горизонтальных и плоскостных связях между вся и всем, в одной куче (ризоме), из которой, каждый старается лепить, что хочет, что в данный момент кому выгодно. Отсюда, может быть, неразборчивый ком, плюсующий друг-друга.

+2

78

Каждый берет, мыслит, поступает, приходит к выводам по своему вибрационному активу...

+1

79

Wade написал(а):

неразборчивый ком, плюсующий друг-друга


На базисе "каждый понимает так, как может (или хочет), и то, что может (или хочет)" работает тот феномен, который начинается на "г" и заканчивается на "з"
Причем есть любопытные закономерности.
"Тонкая материя" воспринимает всё буквально, но через метафоры. Чем расплывчатее метафора, тем выше вероятность получения результата, но тем менее он...предсказуем! Если есть необходимость получения конкретного результата, тем сложнее найти метафору (т.е. подобрать ключ к тому, что называют "тонкой материей"), которая попадала бы точно в цель!
Сюда можно отнести: "По вере вашей...", "Каждому своё" и т.п.
Это широкое поле для манипуляции. И ладно бы если только с пользой...
Замечено, что все аллергии (не врожденные!) имеют свойство развиваться: если сейчас у человека реакция на лимоны, то с высокой вероятностью вскоре у него будет аллергия на апельсины, мандарины.., в общем, весь цитрусовый ряд. То же - со злаками. И так далее. К счастью, именно это свойство распространять вектор с частного на общее и обратно (!!!) позволяет запускать процесс вспять и излечивать человека. Но вот эта одновекторность восприятия (туда-обратно) представляет отдельный интерес. Сведение многомерности к проекции на какую-либо плоскость явно прослеживается, когда отреагировав на какую-либо роль/качество/...человека, результат реакции экстраполируется на его личность и его жизнедеятельность в целом. Например, автоматическое награждение эпитетом "хороший человек" примерного семьянина, хотя этот примерный семьянин запросто может оказаться Чикатило (добавляю модной жести, ага). И наоборот: "Да он же последняя сволочь! Что он может сделать кому-то хорошего?" могут сказать про человека, продвинувшего далеко вперед свою научную сферу, хотя именно это последнее кому-то дасть повод назвать его чуть ли не святым.
Расхожее утверждение, что есть люди с хорошей внушаемость, а есть люди - с плохой, не более, чем миф. Есть люди с избирательной внушаемостью. А это существенная разница. Именно поэтому я плохо воспринимаю призыв думать сердцем. Эта манипуляция, направленная на отбор тех, кто пройдет тест на избирательную внушаемость в данном конкретном случае. И работает это все равно не очень хорошо, раз некоторых буквально в течение 2-х минут носит от "думайте сердцем" до "подумайте логически" и обратно к "сердцу" ))). Избирательность как раз и позволяет просеять ризому через свои фильтры и избежать каши и комов. И фильтры у каждого свои. И это нормально. Что хорошо для Васи, не обязательно должно быть хорошо для Оли.

Расскажите мне, пожалуйста, про вибрации! Что это за частотная характеристика? Как измеряется и как проявляется? Кто или что ее носитель? Что означает "смена вибрации"? Основано ли всё это только на чьем-то личном опыте визуализации? Говорю откровенно: часто приходится встречать этот термин, употребляемый как нечто само собой разумеющееся. Но нигде не дается никаких объяснений. Чтобы общение было продуктивным и адекватно воспринимаемым всеми сторонами обсуждения, думаю будет правильно, если мы на берегу договоримся понимать одно и то же под определенными словами. Благодарю!

0

80

На вопрос "Что такое человек" можно ответить по-разному. Смотря с какой стороны зайти. Можно и сказать, что человек - это его убеждения (вариант "то, во что он верит", на мой взгляд, будет частным случаем). Если попытаться лишить его какого-либо убеждения, то вся система под названием "человек" начнет рушиться. Психике нужно на что-то опираться. И если она в норме, то каждое убеждение - совершенно необходимый кирпичик в здании человека.
Попробуйте лишить конспиролога в убеждении, что кругом заговоры...
Попробуйте разъяснить видящему во всем мистическую подоплеку, что все дело всего лишь в законах физики (за примерами тут далеко ходить не надо)...
Скажите уверенному в "выборе сердцем", что это может быть всего-навсего результат работы зеркальных нейронов...
"Зачем ты мне это сказал???", "Какие там нейроны приняли за мое сердце какое-то решение, что ты несешь???" - будет самой целомудренной реакцией ))).
Я не могу ответить на вопрос, кто автор убеждений, которые составляют здание каждого из нас. Родители, окружение, мы сами или автор где-то вовне, "встроены" ли они в нас с рождения или приобретены... А может, причудливая комбинация всех этих вариантов. Определенность есть только в отношении того, что психика на пустоту опираться не может. Выньте один кирпичик - и либо человек всеми силами будет пытаться вернуть его обратно, либо изобретет новый кирпичик-убеждение и не факт, что лучше.
Первый случай проявляется весьма наглядно в работе с зависимостями. Прямые внушения, что это вредно и надо бросить ни к чему не приводят. Подсознание с этим согласно (равно как и сознание), но другого варианта вообще не видит. Результат даст только равноценная замена убеждения-убийцы на убеждение-созидателя.
Второй случай тоже можно продемонстрировать на пагубной привычке. Вы заметили, что те, кто бросил курить, частенько начинают... пить? Или безудержно едят сладкое, зарабатывая себе диабет и лишний вес?
Можно ли, любя человека, искалечить ему жизнь? Еще как! А вроде бы всё по заповедям, всё правильно...
Убеждения - коварная штука с коварными метаморфозами.

0

81

Борис Берманн написал(а):

думаю будет правильно, если мы на берегу договоримся понимать одно и то же под определенными словами.

Здравствуйте, Борис! Думаю, ризома и символическая (она же аналоговая) структура мышления, это не одна и та же тема разговора. Что-то можно сказать о структурном мышлении, но пока, поясню о чем говорил.

  Ризома, это понятие в философии постмодерна, например, описывающее состояние постсубъекта - шизойдное, сомневающееся в выборе идентичности себя с чем либо. Это разделение на целый ряд возможных идентичностей (мы), возможно даже гендерных, или биологических (через генетическое изменение, либо нанокибернизацию). Т.е. в клубневом, горизонтальном состоянии ценности инвариантны, заменимы, в том числе те, которые якобы, определяют ризому как человека.
  Девальвация, опрокидывание вертикальной системы ценностей, может происходить, через идолопоклонничество. Например, в эпоху Просвещения ведущей ценностью являлось образование, но сей час, когда диплом (символ образованности), в принципе, может купить каждый (и якобы, стать учителем), эта ценность уже не является тем социальным лифтом на верх, что раньше. Бесконечное горизонтальное развитие (инфляция ценности) приводит к подмене смысла ценности на ее симулякр (копия не имеющая связи с оригиналом - идол, бренд, зрелище). Это может происходить с любой ценностью, материальной, духовной (сакральной). Отсюда же, например, глобальная транспорентность (доступность информации о всем и ни о чем) и люди отказывающиеся от структурирования информации, в пользу зрелища, которое перемалывает их в некую ризому, шизомассу.

+1

82

Wade написал(а):

описывающее состояние постсубъекта - шизойдное

Псевдо- или квазишизоидное? С истинными шизиками все не так однозначно вроде бы.
А вот кстати. Раз уж об этом. Тем более весна все-таки :-) Пришла сумасбродная мысль. Переход от эпохи (расы) "богов" (закавычиваю) к идолопоклонничеству - примерно как переход от полной, всеобъемлющей осознанности через ее ослабление (до условного минимума) сугубо к механике процесса (вплоть до его автоматизации). Если применить классификацию трансовых состояний для индивида к эпохе (расе или даже просто к некому сообществу) в последнем случае получится уверенная 2 из 3. Это еще не тотальное отключение осознанности, но уже то состояние, когда внешний раппорт ее подавляет и направляет, а она покорно следует. Если говорить о длительном пребывании в этом состоянии (со)общества, то это деградация мышления.
Может, это грубая аналогия (если она вообще имеет право быть; хотя, в то же время, закон подобия и теория коллективного сознательного дают ей шанс, хмм...). Но что характерно: это состояние каждому отдельному человеку знакомо и даже более - желанно. Отсюда может быть и поиск его источника, и даже жажда его поиска. Практически хаотический выбор его, вплоть до подходящего всего лишь формально. Нравится или необходимо само состояние, сам процесс вхождения и пребывания в нем. Источник  вызывания состояния при этом никак не осмысливается и не анализируется. Причем здесь, в общем-то, и нет навязанности. Это добровольный выбор, подчиненный убежденности "Только так мне хорошо".

0

83

Нельзя сказать, что человек сразу рождается с сформированными убеждениями (ложными - не ложными). До какого-то момента он находится в неком невинном, примордиальном состоянии, но после, грубый возврат к этому "райскому" состоянию может стать ложной идеей.

  Есть множество описаний постмодерна, в том числе в традиционных источниках (циклология, эсхатология). Самир писал про поколение пяты.
Концепт Делеза, "ризома", это один из способов выразить пост-модернизм современным, видимо, "горизонтально опрокинутым" языком, где шизойдное состояние считается нормативным (неким "расслабленным"), а традиционное возможно параноидальным. Косвенно знаком с этим концептом.
  Полагаю, что состояние близкое к отождествлению (гештальту) с ложной ценностью, зрелищем, можно назвать параноидальным, или поболее, если уже дело в одержании. Но дело в том, чем сильнее эйфория тем сильнее и страх потери, подозрительность, сомнение. Это некая амбивалентная привязанность к ценности. Отсюда, видимо, может возникать нестабильность в состоянии, шизойдное, параноидальное, шизофрения (одержание).

+1

84

Интересна теория шизофрении Грегори Бейтсона. Здесь она интересна тем, что в основу этой теории положено грубое смешение двух конфликтных друг-другу структур мышления символического и дигитального. В результате выделяется группа симптомов связанных с неспособностью интерпретировать информацию. Эти симптомы могут быть как параноидального типа (сверхзначение) так и безразличного.

0

85

Вейд писал:
Действия животных подчиняются врожденным (генетическим) образцам поведения (наборы инстинктов), заданных природными закономерностями, природными нишами, выйти за которые животное не может.
Сложные виды деятельности человека не обусловлены именно генетически, не имеют своей природной ниши. Деятельности (например, языку) нужно учится в обществе, или общине, которые заменяют собой природную нишу.
  Человек не абсолютно свободен в выборе, т.к. оперирует только теми ценностями которые уже есть в социальной среде (культурная модальность, традиция и т.д). Сознание связано с внешними установками, нормами, правилами, причинами. Акт выбора больше связан с самосознанием (неким независимым, или пассионарным смыслом), к которому человек может быть причастен через такие понятия как вера, откровение, инициация, возможно и просто совесть. То есть те понятия которые (в разной степени) отражают изначальный замысел о человеке как наместнике Свыше, противостоят унижающим человека (замыслу о нем) потребностям.
  Можно сказать, что самосознание это зазор в сознании который позволяет не просто копировать внешнее, а пробовать соотносить это с некой ни чем не ограниченной (условно внутренней) стороной. Отсюда возможность интерпретации (мышления) как переплавке старых ценностей в новые, которые принимаются как убеждения. Сначала через сомнение. Неспособность реализовать этот потенциал ведет к нигилизму, катастрофе.
Уверенность, мир, удовлетворение открываются с выстраиванием конфигурации ценностей, идей, в новое целостное мировоззрение, описание. Часто удовлетворение дается заранее, при верном направлении развития.
Человек реагирует и воздействует на мир через внутреннее убеждение, мировоззрение. На каком уровне описание мира воздействует на Бытие, примерно на таком и получает ответ. Человек извлекает близкие своему мировоззрению идеи, которые воплощает в собственной жизнидеятельности, закономерно получая то во что он верит или не верит.
Есть разные уровни реакции и воздействия на Бытие. При низком уровне возмущения обратного ответа не будет, не будет помощи в реализации, воплощения каких-то действий, не возникнут какие-то интересные мысли, удовлетворение.

0

86

Предсознание (древняя, полуживотная подкорка человека) может пользоватся неограниченной (временем, пространством) информацией напрямую, без языка, не оценивая, не анализируя хорошо-плохо. Отсюда и (архаический) монизм, где сакральным считается все.
   
Сознание извлекает только узкую (выгодную себе) информацию, готовые образы, символы. Переоценка сознательного черевато падением в противоположенную крайность - бессознательное. Пример, как в эпоху модерна, вдруг, происходит обрушивание в постмодерн.

Самосознание считывает информацию из предсознания, перераспределяет, вносит какие-то качественные (не значительные) изменения. Это анализирование самого себя, мира (мировоззрение) через внутреннею речь, психокоррекцию.

0

87

И в продолжение upside down, и в продолжение темы об эффективности Rolex против "Полета".
Поколение "просветленных" (сатори) (например https://ria.ru/society/20171015/1506764905.html). Примем явление пока как факт без углубления в причины.
Плюс. Расхожее мнение об "индиго" (примем тоже как данность) с разбросом характеристик: от "генетически отличающиеся, ориентированные на более жесткую внешнюю среду" до "выломанные мозги, если угодно; утрата критичности, нерациональность, бесплотные фантазии и уход от реальности." Хотя обе они логически вполне могут быть как раз связаны.
Плюс. Дети, рожденные методом ЭКО (хотя не все и не только от него), все те, кто не "прописан" как следует в потоках и "проживет балластом всю жизнь". А их становится больше.
Не надо забывать, что это как раз те, которые, в том числе, начнут строить экономику будущего. Интересные грядут времена.

+1

88

Ги Эрнест Дебор. Общество спектакля URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3512

Отрывок из передачи А.Дугина, Ги Дебор Кошмар "Общества Зрелища"

Ги Дебор утверждает, что за фазой обычного капитализма, то есть за фазой "Иметь" приходит фаза особо мерзкого капитализма, в котором отчуждение и подмена достигают своего пика. Это и есть Общество Зрелища.
В нем даже исчезает Обладание, даже шкурное Иметь.
Вместо этого наступает царство чистой видимости.
"Теперь уже речь идет не о накоплении, но о пассивном созерцании уже Накопленного, но не вами, а кем-то еще, иллюзорным субъектом, с которым каждый стремится отождествиться, но тот все время ускользает, ведь он есть чистая иллюзия, химерическая масса абсолютного капитала.
Сфера обладания расширяется в той мере, в какой само это обладание становится все более и более фиктивным. Теперь уже человек не имеет, но ему кажется, что он имеет."

На самом деле, он просто смотрит бесконечную пьесу об Обладании и Богатстве, он потребляет не вещи, но их зрелищные муляжи, имиджи, образы, голографические, рекламные химеры...
"Свободное время, которое современный человек урывает из трудовой деятельности, он в огромной степени отдает пассивному созерцанию телевидения.
Он не живет и не отдыхает, но смотрит, как живут и отдыхают другие в телевизоре, но и те на самом деле, не живут и не отдыхают, они симулируют и трудятся в осуществлении Великого Зрелища, тотальной Иллюзии, в которой воплощается суверенный Капитал в момент своего высшего расцвета.
Общество Зрелища."
-----------------------------------------------------------------

Они не согласны с тем, что у поколения не хватает эмоций. "Дело не в недостатке страсти, а в избытке информации, — говорит Мисаки. — Она мешает нам понять, чего же мы хотим на самом деле, на что можем направить свой пыл. В результате наши страсти выгорают впустую". (РИА Новости https://ria.ru/society/20171015/1506764905.html )

Отрывки из лекции А.Дугина "Гносеологический расизм":

   Чем шире поток информации, тем уже возможности ее понимания и ее интерпретации. И когда поток информации, то есть отсутствие закрытых информационных сегментов станет абсолютным, именно в этот момент окончательно улетучится возможность понимать хоть что бы то ни было из того абсолютного объема, который будет предъявлен человеческому существу. Это очень тонкий момент гносеосимуляции. Гносеосимуляция — это шифрограмма, которая не подлежит декодированию, поскольку она не несет никакого смысла. Если вспомнить «Макбета» Шекспира — это «сказка, рассказанная идиотом». Вот один небольшой исторический момент. Прошлой осенью я был в Вашингтоне, беседовал с профессором Фридрихом Старром, вполне замечательным персонажем, одним из ведущих интеллектуалов Хопкинского университета...(удален текст)
  Так вот, профессор Старр доброжелательно говорит: вы ничего не сможете против нас сделать, потому что знания будут абсолютно открыты, абсолютно всем доступны, и в такой ситуации существование закрытого общества типа вашей России, традиционной, национальной, с местной администрацией долго не простоит, поскольку транспарентность — это не наша выдумка, это объективный ход развития исторических парадигм. Поэтому вы обречены. А мы, наоборот, сказали транспарентности «да», мы сами очищаемся от внутренних преград, и поэтому в потоке открытия всей возможной информации, победим...

Тогда я сказал Фридриху Старру, что по мере расширения объема знаний происходит всё большее сокрытие кода, который дешифрует эти знания, на что он включился, подпрыгнул и сказал — а вот это правильно, потому что кодостается в руках очень маленькой интеллектуальной элиты, к которой принадлежу я, вы, а вот это, говорит, быдло вокруг, и ваше, оно к этому не принадлежит. И мы, являемся необрахманами, — сказал Фридрих Старр — сторонник демократии, прав человека — и мы храним тайну дешифровки в этом обществе дебильных толп, которые жрут информацию, не понимая, что жрут они совершенно не то. А код — у нас. И он был очень довольный, и после этого мы говорили с ним более открыто.

Отредактировано Wade (2018-01-16 13:31)

+2

89

Еще в дополнение.
В США появилось течение всерьез подходящее к тому, что будущее за убунту (например http://www.bez-granic.ru/index.php/2013 … buntu.html). На этой основе даже есть модель экономики, для нас нынешних крайне... странная.

+1

90

Дополнение видимо про будущее. Нынешние люди тоже разные. Например, все эти нобелевские лауреаты, много говорящие про мир во всем мире, на самом деле, представляют интересы некого традиционного клуба, который не многим лучше либерального.

+2


Вы здесь » ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ САМИРА » Свободное общение » Эзотерика и оккультизм